Luciane A. Vieira: Dou-me o direito de discordar...

Bom dia!

Recebi esta mensagem de um brilhante membro da ESG.

Colega do CMRJ e da FAB.

Uma pessoa digna, responsável e justa nas suas colocações.

A quem interessar possa...

ACORDA, Brasil!!!

Canini, HJ.

P. S. _ Quem achar por bem, de acordo com a consciência de cada um, FAVOR enviar esta mensagem para os seus contatos.

Por não acreditar "alegremente" no depoimento abaixo, fui verificar a procedência na rede e constatei sua autenticidade no blog do próprio autor. Confira no link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2012/05/dou-me-o-direito-de-discordar-comissao.html

Abs,

fred

Dou-me o direito de discordar (Comissão da "Verdade")

Paulo Roberto de Almeida – 16 de maio de 2012

Sobre isto:

A presidente Dilma Rousseff empossou nesta quarta-feira, em Brasília, os sete integrantes da Comissão Nacional da Verdade, grupo de trabalho que irá apurar violações de direitos humanos durante a ditadura militar, entre os anos de 1946 e 1988. Com voz embargada, a presidente negou que o colegiado busque "revanchismo" ou a possibilidade de "reescrever a história". Ex-integrante da organização clandestina VAR-Palmares, a presidente se emocionou ao relembrar os "sacrifícios humanos irreparáveis" daqueles que lutaram pela redemocratização do país...

peço licença para discordar.

Como ex-integrante de dois desses grupos que alinharam contra o regime militar, no final dos anos 1960 e início dos 1970, posso dizer, com pleno conhecimento de causa, que NENHUM de nós estava lutando para trazer o Brasil de volta para uma "democracia burguesa", que desprezávamos.

O que queríamos, mesmo, era uma democracia "popular", ou proletária, mas poucos na linha da URSS, por nós julgada muito "burocrática" e já um tantinho esclerosada.

O que queríamos mesmo, a maioria, era um regime à la cubana, no Brasil, embora alguns preferissem o modelo maoista, ainda mais revolucionário.

Os soviéticos -- e seus servidores no Brasil, o pessoal do Partidão -- eram considerados reformistas incuráveis, e nós pretendíamos um regime revolucionário, que, inevitavelmente, começaria fuzilando burgueses e latifundiários. Éramos consequentes com os nossos propósitos.

Sinto muito contradizer quem de direito, mas sendo absolutamente sincero, era isso mesmo que TODOS os desses movimentos, queríamos.

Essa conversa de democracia é para não ficar muito mal no julgamento da história.

Estávamos equivocados, e eu reconheço isso. Posso até dar o direito a outros de não reconhecerem e não fazerem autocrítica, por exemplo, dizer que nós provocamos, sim PROVOCAMOS, o endurecimento do regime militar, quando os ataques da guerrilha urbana começaram. Isso é um fato.

Enfim, tem gente que pode até querer esconder isso.

Mas eles não têm o direito de deformar a história ou mentir...

Paulo Roberto de Almeida

=================

Em 21/05/2012, a revista Veja, em sua edição do sábado 19 (data de capa 23/05/2012), reproduziu trecho desta postagem, desta forma:

O sociólogo Paulo Roberto de Almeida, que pertenceu a grupos de insurreição armada contra o regime militar brasileiro, colocou a questão com muita clareza:

"Como ex-integrante de dois desses grupos que se alinharam contra o regime militar, posso dizer, com pleno conhecimento de causa, que nenhum de nós estava lutando para trazer o Brasil de volta para uma 'democracia burguesa', que desprezávamos. Nós pretendíamos um regime revolucionário, que, inevitavelmente, começaria fuzilando burgueses e latifundiários."

Essa é a verdade. É uma afronta à história tentar romantizar ou edulcorar as ações, os métodos, as intenções e as ligações com potências estrangeiras dos terroristas que agiram no Brasil durante o período militar.

Paulo R. de Almeida

Paulo Roberto de Almeida é sociólogo e diplomata